La campagne 2026
Le mercredi 11 mars 2026 a marqué les 15 ans du séisme de Tōhoku à l’origine du tsunami qui a causé l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi.
Les répercussions de cet accident se sont propagées bien au-delà du Japon car sa couverture médiatique, largement à charge contre le nucléaire, en a fait un étendard de la lutte antinucléaire à l’échelle de la planète.
Venant alimenter une défiance déjà forte à l’encontre de l’énergie nucléaire à l’époque, la désinformation organisée autour de l’accident de Fukushima aura convaincu de nombreux décideurs politiques de la nécessité, souvent politique plus que réelle, d’abandonner l’énergie nucléaire, privant l’humanité d’un de ses principaux atouts dans la sortie de la dépendance aux énergies fossiles et plus particulièrement dans la lutte contre le changement climatique.
Devant cet état de fait, les Voix du Nucléaire ont lancé en 2021 une campagne sur les vérités méconnues de Fukushima dans l’optique d’apporter au débat public une meilleure compréhension de ce sujet complexe, très médiatisé, et de ses enjeux.
En 2026 l’association a mis à jour le contenu publié en 2021 pour l’adapter à la nouvelle plateforme dédiée à la démystification des idées reçues sur l’énergie nucléaire : Faceaunucleaire.fr
Les principaux objectifs de cette campagnes :
- Rappeler les faits et les véritables conséquences des accidents sur les populations et les écosystèmes sans les minimiser;
- Mettre en lumière les impacts sanitaires, politiques et économiques de la couverture médiatique qui en a été faite;
- Mettre à disposition de tous et toutes, et plus particulièrement des journalistes, une information fiable et sourcée pour tenter d’améliorer le traitement de cet évènement dans les médias;
La campagne 2026 s’est articulée autour des éléments suivants :
1. L’ajout d’une page dédiée à la campagne sur le site Face au Nucléaire la semaine précédant la date anniversaire de l’accident de Fukushima. Cette page rassemble :
- 17 fiches “idée reçue”, chacune dédiée à une vérité méconnue ou idée reçue sur l’accident de Fukushima et les conséquences du séisme de Tokohu
- Une fiche signalétique regroupant les chiffres et données essentielles pour comprendre les véritables impacts des accidents;
2. Des publications quotidiennes sur Linkedin, X et Bluesky , qui auront amené plus d’un millier de nouveaux utilisateurs sur Face au Nucléaire
3. Un communiqué de presse envoyé aux rédactions des médias français, pour comprendre comment les Voix entendent, à leur échelle, contribuer à la publication d’informations fondées sur la connaissance scientifique pour permettre un débat public mieux informé.
15 ans après la première campagne : comment la couverture médiatique a-t-elle évoluée ?
Quelques rares articles traitent exclusivement de tsunami, comme Sud Ouest qui fait le choix de mettre en avant les images d’un pays dévasté par le tsunami, permettant de rappeler en photo que le 11 mars 2011 est avant tout le jour où le Japon a été frappé par l’une des pires catastrophes naturelles de son histoire, à l’origine des dégâts humains et matériels.
Mais les confusions, délibérées ou non, entre les victimes du tsunami et l’accident de Fukushima restent monnaie commune. Même certaines grandes rédactions couvrent les commémorations du 11 mars organisées au Japon en les ramenant uniquement à l’accident de Fukushima. Ces unes, sont des exemples concrets de la désinformation dont l’accident de Fukushima fait l’objet depuis 15 ans, en entraînant l’idée pourtant totalement fausse que les fuites radioactives de Fukushima ont eu des conséquences mortelles.
Cet amalgame dangereux n’est bien sûr pas limité à la presse française, le média allemand ARD en ayant donné un bel exemple ce mois-ci.
L’anniversaire des 15 ans de Fukushima coïncidait avec deux évènements de politique française et européenne :
- L’accueil du second sommet international sur l’énergie nucléaire par le gouvernement français, qui fut l’occasion de plusieurs déclarations en soutien du développement du nucléaire en France et dans l’EU.
- Le discours du président français sur la stratégie nationale de dissuasion nucléaire
Cette concordance de ces évènements a elle aussi été instrumentalisée par les opposants historiques de l’énergie nucléaire :
La mise en relation de l’anniversaire de Fukushima avec ces évènements permet d’insinuer à la fois que l’accident de Fukushima serait une démonstration de la dangerosité intrinsèque des réacteurs nucléaires et que les standards de sécurité n’ont pas évolué depuis l’accident. D’autre part, le lien avec la prise de parole présidentielle sur la politique de dissuasion nucléaire fait un parallèle fallacieux, pourtant maintes fois débunké, entre le nucléaire civil et militaire. Il en va de même pour les références à Nagasaki et Hiroshima disséminées ça et là dans les communiqués des organismes antinucléaires.
Quelques rares articles soulignent pourtant le contexte actuel du regain de confiance à la fois parmi les citoyens et les représentants politiques. On notera par exemple ce reportage de TV5 monde qui donne la parole aux Japonais, notamment à la jeune génération, qui, conscients des enjeux des choix énergétiques de leur pays, décident de faire carrière dans la filière nucléaire.
Les rejet d’eau « radioactive » dans l’océan
En 2023, alors que les capacités de stockage côtier de l’eau utilisée pour refroidir les cœurs des réacteurs de la centrale de Fukushima avaient atteint leur limite, la décision du rejet progressif dans l’océan avait fait l’objet d’une campagne médiatique à charge d’ampleur internationale. Et ce malgré l’encadrement du processus par l’Agence Internationale de l’Energie Atomique.
Ce battage médiatique avait eu des conséquences graves pour le secteur de la pêche car la Chine et la Russie avaient utilisé ce prétexte pour justifier un embargo sur l’ensemble des produits de la mer japonais pendant près de deux ans.
Pourtant, en 2026, alors que les rejets se poursuivent, le sujet n’est pratiquement plus couvert dans les médias, si ce n’est par des groupes antinucléaires historiques.
La couverture de Fukushima témoigne toujours d’un biais médiatique anti-nucléaire persistant
Parmis les articles publiés la semaine du 11 mars sur Fukushima, on distingue deux thèmes principaux :
1. Le lent et difficile retour des populations dans les zones évacuée
2. L’impact de l’accident nucléaire et le démantèlement des centrales
Ces choix éditoriaux sont symptomatiques des biais médiatiques que les Voix dénoncent depuis la première campagne en 2021 :
- La couverture médiatique fait de l’accident nucléaire la principale conséquence de la catastrophe naturelle, surestimant de fait l’impact réel de celui-ci, et invisibilisant les véritables victimes du tsunami.
- Le vocabulaire utilisé pour décrire les faits relève généralement du champ lexical de la catastrophe, voire de l’apocalypse et tend à dramatiser les faits. La couverture médiatique continue donc d’instaurer un climat de peur qui empêche d’avoir une vision rationnelle des faits.
- Les articles qui traitent du repeuplement des zones évacuées et des impacts sanitaires et psychologiques de ces évacuations ne mettent pas en cause le bien-fondé de l’ampleur de ces dernières. Pourtant certaines études réalisées dans le cadre des évacuations forcées de Fukushima et de Tchernobyl montrent que celle-ci aurait des effets supérieurs aux effets sanitaires radioinduits en cas d’évacuation non forcée.
- Les conséquences bien réelles de cette couverture médiatique sur les filières nucléaires dans le monde, et particulièrement en Europe, ne sont pratiquement jamais mentionnées.
L’ensemble de ces biais est à l’origine des idées reçues que les Voix œuvrent à démystifier. Les Voix le soulignent depuis 2021 : l’instrumentalisation de cet accident par les intérêts antinucléaires et la couverture médiatique biaisée qui en a été faite entretiennent une vision inexacte de la situation à Fukushima, tant par les citoyens que par leurs décideurs politiques. Cette perception erronée de l’accident de Fukushima, comme de celui de Tchernobyl, a eu des conséquences d’ampleur planétaire dont nous continuons de subir les effets aujourd’hui :
- L’arrêt de la dynamique de relance du nucléaire mondial et la fermeture politique de réacteurs opérationnels;
- La perte de compétences industrielles et académiques;
- Des sous-investissements durables dans une source d’énergie toujours aussi indispensable à la lutte contre le changement climatique. Une dépendance énergétique des pays importateurs d’hydrocarbures qui ne faiblit pas;
- Des milliers de victimes collatérales de la pollution atmosphérique liée principalement aux émissions des centrales à charbon, faute d’avoir été remplacées par des réacteurs nucléaires;
- La création d’un mythe durable alimentant la défiance à l’encontre de la science et des progrès dont elle peut faire bénéficier populations et planète.