The Voices Manifesto
We, the Voices of Nuclear, are a collective of citizens who
support generating electricity with nuclear power because of the
major ecological, economic and societal benefits associated with
it, through the promotion of facts.
It is a difficult exercise. We know nuclear energy is controversial.
We undertake it out of a sense of responsibility, towards the planet as well as towards present and future
generations who are faced with a double threat: restriction of access to energy, even though sufficient
energy is indispensable to human well‐being; and climate change, the effects of which are already having a
severe impact on our civilization and its stability.
Nuclear energy, emitting very low quantities of greenhouse gas, is an essential part of the solution to
climate change and the transition to a sustainable society. As such it would be unfair to deny it to future
generations due to fears whose foundations do not withstand scrutiny. The myths created and maintained
around nuclear energy still prevent too much of mankind from resorting to it.
We join the many citizen movements that are currently mobilizing to change rules and mentalities in the
name of the scientists’ climate alert. We insist that the terms of this alert should not be censored and that
the scientists’ words should be heard by all, whether or not they correspond to one’s personal beliefs.
It is necessary, and legitimate, that close attention be paid to all technologies and to the consequences of
their industrial implementation. But this attention must be based on the facts if we want to avoid making
mistakes about where the real threats lie.
The a priori rejection of nuclear energy is unfounded. It is particularly damaging for three reasons:
‐ It prevents the full deployment of nuclear energy, where it is relevant, to the benefit of public good ‐
whereas the IPCC stresses the need to increase the global nuclear fleet to fight climate change and the
United Nations recalls the vital importance of improving access to energy for one‐third of the world’s
population.
‐ It diverts considerable public and private resources, as well as the efforts people individually shoulder,
from areas where they would immediately result in effective decarbonization. France has already spent
more than 150 billion euros, supposedly to decarbonize an electricity sector that is already low‐carbon,
while knowingly neglecting all other sectors. This a priori rejection also embarrasses decision‐makers
who, despite the known facts and need for urgent action, cannot find it in themselves to disavow the
positions against nuclear power they so loudly voiced.
‐ It opens the door to organizations that nurture mistrust of science and deny or ignore the facts.
Adopting the errors of ideology, they end up going against the goals of environmental protection, social
justice and progress that they often claim to achieve.
We share here some little‐known realities, representative of the misunderstanding that surrounds
nuclear energy. We call on those who want scientific reality and the preeminence of facts to be recognized
to join us in restoring them, so that citizens can debate, and decide, with a clear understanding of their
options.
10 réalités méconnues
Sur l’utilisation de l’énergie nucléaire pour produire de l’électricité
1. De tous les déchets industriels et ménagers, les déchets radioactifs sont ceux qui posent le moins d’inquiétude aux autorités sanitaires et environnementales
Sources :
2. L’énergie nucléaire est incontournable dans le combat contre le changement climatique
Sources :
3. En France le prix de l’électricité est l’un des moins chers et des plus stables d’Europe grâce à notre parc nucléaire. Nous perdrons cet avantage si nous ne le renouvelons pas.
Sources :
- Eurostat 2018 sur le comparatif des prix de l’électricité en Europe
- Constitution du prix de l’électricité
- Condition sine qua non posée par le gouvernement à la décision qui doit être prise en 2021 de renouvellement du parc nucléaire français
- Le coût de production de l’électricité nucléaire, Cour des comptes (2014)
- OCDE/NEA – p17, 20 The Costs of Decarbonisation: System Costs with High Shares of Nuclear and Renewables
4. La centrale nucléaire de Fessenheim ne ferme ni pour des raisons de sûreté, ni pour des raisons économiques, mais pour des raisons politiques, imposées par un petit nombre d’hommes et de femmes politiques, sans concertation.
Sources :
- Interview de Pierre-Franck Chevet
- EDF : Communiqués de presse – Protocole d’indemnisation relatif à la fermeture de Fessenheim
- Une inscription territoriale diffuse pour la centrale nucléaire de Fessenheim – INSEE-2014
5. L’accident de la centrale de Fukushima n’entraînera ni mort ni malade du fait des radioéléments échappés de la centrale, ni maintenant ni plus tard.
Sources :
- Les plus forts tremblements de terre de l’histoire
- UNSCEAR 2013 Report to the General Assembly – Sources, effects and risks of ionizing radiation
- Going critical, par George Monbiot
6. Il est, à court et moyen terme, techniquement impossible aux énergies éoliennes, solaires et aux bioénergies de remplacer l’énergie nucléaire et les énergies fossiles, quels que soient les niveaux d’investissement.
Sources :
7. Comparée aux autres énergies utilisées en France, en particulier renouvelables et fossiles, l’énergie nucléaire est l’énergie qui a le moins d’impact sur la biodiversité.
Sources :
- Key role for nuclear energy in global diversity conservation – 2014 – fig.6 p9
- Nuclear power & sustainable development, AIEA (2016)
8. Les rejets radioactifs des centrales nucléaires sont sans danger car négligeables devant la radioactivité naturelle présente partout.
Sources :
- mSv: milli-Sievert
- IRSN – exposition de la population française et seuils autorisés d’exposition
- UNSCEAR dose classification p54
- Radiation effects and sources 2016
- Fukushima’ radioactivity release impact on health: p10-11 of UNSCEAR 2013 Report to the General Assembly – Sources, effects and risks of ionizing radiation)
- Electricity generation and health
- Europe’s dark cloud, June 2016 by WWF European Policy Office, Sandbag, CAN Europe and HEAL in Brussels, Belgium, p9 of full report
- Santé publique France (2016)
9. Les 75% de production d’électricité d’origine nucléaire dans notre mix électrique sont un facteur essentiel d’indépendance et contribuent à protéger la France des chocs politiques et économiques mondiaux.
Sources :
- Le poids socio-économique de l‘électronucléaire en France – PwC-2011, (potentiel de délocalisation très faible des emplois de la filière)
- Uranium : Ressources, production et demande – AEN/OCDE (2014)
- Rapport sur les coûts du nucléaire – Cour des Comptes (2014)
- Ministère de la Transition écologique et solidaire – CGDD (2018)
- IEA : Are we heading for an oil supply shock?
10. Le nucléaire français est le « poumon vert » de l’Europe.
Sources :
Vous partager les termes de ce manifeste ?
Faites le savoir et signez-le !
Vous recevrez un mail de vérification,
Merci de ne pas oublier de confirmer votre signature. Ceci est nécessaire pour s’assurer de la véracité des signatures et et de la rigueur du comptage.
Vous pouvez aussi nous rejoindre les Voix en cliquant sur Devenir adhérent ou sur Devenir bénévole, et nous aider en faisant un don.